Perbahasan Rang Undang-Undang Pindaan Akta Tabung Angkatan Tentera 1973

Perbahasan Rang Undang-Undang Pindaan Akta Tabung Angkatan Tentera 1973 oleh Ahli Parlimen Bukit Bendera YB Wong Hon Wai pada 01.08.2022.

Video here: https://fb.watch/e-au4J_gPd/

Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Saya turut ingin menyertai perbahasan pindaan Akta Tabung Angkatan Tentera 1973. Kalau kita baca mukadimah akta asal, satu tabung untuk mengadakan faedah persaraan dan lain-lain faedah bagi pencarum dan bagi maksud bersampingan menggalakkan pembangunan sosioekonomi dan kebajikan dan menyediakan faedah lain bagi personel akan bersara dan personel bersara Angkatan Tentera Malaysia.

Ia satu dana persaraan. Apabila kita baca ada pindaan terhadap seksyen 4, kelayakan daripada ahli lembaga. Ada dua kriteria yang sangat unusual kita panggil kejujuran yang tidak diragui, ketekunan. Saya rasa kita perlu tambah satu lagi profesionalisme. Ahli Lembaga LTAT perlu ada profesionalisme kerana ini adalah dana persaraan, perlu ada profesionalisme daripada input daripada ahli ekonomi pelaburan dan kewangan.

Sebelum ini, Ahli Lembaga LTAT digunakan sebagai satu revolving door untuk bekas ahli politik yang aktif, yang bersara ataupun Panglima Angkatan Tentera yang bersara yang menjadi ahli lembaga. Saya mencadangkan supaya lebih ramaikan profesionalisme dan juga dengan kewangan dan sebagainya. Tambah satu lagi klausa supaya Ahli Parlimen dan juga Ahli Dewan Undangan Negeri tidak boleh menjadi Ahli Lembaga LTAT.

Sebelum itu pada tahun 2015, Pengerusi LTAT dilantik menjadi Senator pula. Sepatutnya Ahli Parlimen yang akan kawal selia ataupun pemantauan terhadap LTAT – tahun 2015 Pengerusi LTAT menjadi Ahli Parlimen, Senator. Saya rasa itu perlu – ada conflict of interest dan perlu ada diperbetulkan.

Saya baca juga seksyen 25, saya amat runsing apabila membaca satu tambahan seksyen 25.

Peruntukan bagi pendahuluan daripada Kumpulan Wang Disatukan Persekutuan, jika Lembaga LTAT pada bila-bila masa tidak berupaya untuk membayar apa- apa jumlah wang kepada pencarum, maka akan di-advance ataupun diberikan pendahuluan daripada Kumpulan Wang Disatukan Persekutuan. Satu klausa yang amat merunsingkan.

Tadi Yang Berhormat Timbalan Menteri memberitahu jumlah portfolio LTAT RM10 bilion.

Tidak akan RM10 bilion hingga perlu ada satu klausa bahawa tidak cukup buat pembayaran kepada pencarum? Adakah satu signal bahawa LTAT tidak dapat menguruskan kewangan dengan baik dan perlu juga klausa ini supaya Kumpulan Wang Disatukan Persekutuan perlu menyelamatkan LTAT? Itulah implikasi yang imply seksyen 25 ini.

Kenapa kita berkata begitu? Ini kerana LTAT, dalam Laporan PAC yang dibentangkan oleh PAC hari ini muka surat Jawatankuasa Siasatan Tadbir Urus Perolehan dan Kewangan (JKSTUPKK) dipetik mengatakan perbincangan antara Menteri-menteri bahawa LTAT adalah sebuah government-linked investment company (GLIC).

Saya ingin memperbetulkan, dia bukan satu GLIC, ia adalah satu dana persaraan seperti KWSP dan bukan satu alat oleh kerajaan untuk membuat pelaburan strategik untuk menyelamatkan projek-projek kerajaan. Sebelum ini saya nampak LTAT digunakan untuk AES. Tadi Yang Berhormat Seremban membangkitkan untuk projek strategik AES. LTAT digunakan juga untuk projek kapal tempur pesisir atau littoral combat ship (LCS) di bawah Boustead Naval Shipyard Sdn. Bhd. (BNS).

LTAT pegang 61 peratus daripada BNS dan projek itu seperti yang kita tahu cost overrun, behind schedule dan satu kapal LCS pun tidak terima. Itulah masalah kita. Saya hendak minta satu jawapan daripada Yang Berhormat Timbalan Menteri, apakah kos tambahan projek LCS tersebut. Sampai hari ini kita hanya tahu bahawa RM5.94 bilion telah dibelanjakan tetapi enam kapal tidak diterima dan apakah kos tambahan tersebut. Perlu juga berikan maklumat daripada kerajaan.

LTAT ini penting kerana LTAT memegang juga Boustead Holdings Berhad, Boustead Heavy Industries Corporation Berhad, Boustead Plantation Berhad, Affin Bank dan Pharmaniaga Berhad. LTAT mempunyai indirect interest dengan syarikat-syarikat yang saya sebut tadi.

Oleh itu dia perlu, LTAT terdedah kepada business risk yang begitu tinggi dan saya meminta supaya perkara yang saya mention ini diberikan penjelasan kerana dana persaraan ini penting untuk anggota tentera kita. Kita telah menerima begitu banyak memorandum daripada veteran-veteran bahawa mereka menghadapi masalah persaraan dan LTAT kalau tidak diuruskan dengan baik, masalah sekuriti persaraan veteran-veteran kita akan menghadapi masalah.

Saya sebut tadi, saya minta juga dari segi government procurement, pembelian dari segi peralatan ketenteraan memandangkan bahawa Transparency International telah menyebut bahawa Government Defence Integrity Index (GDI), Malaysia mendapat kategori “D”. “D” untuk Government Defence Integrity Index dan kita perlu juga memperbaiki, ada pelan transformasi untuk memperbaiki performance LTAT supaya dividen LTAT kita boleh setara dengan KWSP.

Saya ingin membuat penggulungan bahawa LTAT ini penting untuk retirement security pegawai-pegawai tentera dan juga anggota ATM kita. Kita perlu ada dividen yang lestari supaya dana persaraan anggota kita dijamin dan pada masa yang sama kita perlu inject professionalism dalam pengurusan LTAT supaya dia dapat setara dengan retirement funding seperti KWSP. Saya minta Yang Berhormat Timbalan Menteri menjawab setiap persoalan yang saya bangkitkan tadi. Sekian, terima kasih Tuan Yang di-Pertua.

Perbahasan Rang Undang-undang Suruhanjaya Bebas Tatakelakuan Polis 2020 (IPCC)

Perbahasan Rang Undang-undang Suruhanjaya Bebas Tatakelakuan Polis 2020 (IPCC) oleh Ahli Parlimen Bukit Bendera YB Wong Hon Wai pada 26.07.2022.

Video here: https://fb.watch/e-d58eHl88/

Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Saya turut ingin menyertai perbahasan Rang Undang-undang Suruhanjaya Bebas Tatakelakuan Polis 2020 atau ringkasannya IPCC. Pada 7 Oktober 2019, Parlimen telah membahaskan pada Peringkat Dasar, Bacaan Kedua tentang IPCMC Rang Undang-undang Suruhanjaya Bebas Aduan Salah Laku Polis 2019.

Apabila kita bandingkan IPCMC, IPCC dan juga Akta Suruhanjaya Integriti Agensi Penguatkuasaan (EAIC) nampaknya apabila kita bandingkan ketiga-tiga ini sebenarnya IPCC yang kita bahaskan hari ini jauh lebih kurang daripada IPCMC yang telah kita bahaskan pada tahun 2019. Ada kelemahan juga berbanding dengan EAIC yang telah Parlimen luluskan. Di bawah Rang Undang-undang IPCC ini, fungsi pencegahan, fungsi suruhanjaya seksyen 4, pencegahan telah dikeluarkan daripada fungsi suruhanjaya dan tiada klausa untuk menjalankan kawalan tatatertib terhadap semua anggota polis seperti di IPCMC.

Apabila badan yang telah dikurangkan fungsi. Juga, sebelum ini select committee yang dipengerusikan oleh Yang Berhormat Bukit Gelugor, Rang Undang-undang IPCC telah mengabaikan usaha-usaha Jawatankuasa Pilihan Khas itu. Mereka pergi nation-wide consultation. Banyak kerja telah dibuat tetapi rang undang-undang ini telah mengabaikan usaha-usaha tersebut dan mengemukakan satu rang undang-undang yang kurang efektif. Bukan sahaja berbanding dengan IPCMC tetapi kurang efektif berbanding dengan EAIC ataupun Suruhanjaya Integriti Agensi Penguatkuasaan. Itulah kekhuatiran kita.

Apabila IPCC ini mempunyai skop yang terhad, ia hanya satu conduct pipe sahaja dan bukan seekor kucing yang tidak bertaring. Kita perlukan satu piece of legislation yang mempunyai kuasa terhadap salah laku dan tatalaku polis. Nampaknya, apa yang kita minta dan hasilnya jauh berbeza. Bukan sahaja tadi sebut skop yang terhad, keperluan notis untuk lawatan − EAIC tidak perlu tetapi IPCC diperlukan.

Banyak lagi, apabila kita baca satu-satu, banyak lagi terhadap kekurangan berbanding dengan kedua-dua IPCMC dan juga EAIC yang kita sebut. Tadi Yang Berhormat Menteri kata IOPC United Kingdom. IOPC United Kingdom adalah sebuah − saya baca annual report, laporan tahunannya. Satu badan yang bebas daripada polis dan juga kerajaan. Dia punya independently of the police and government.

Akan tetapi, dalam Rang Undang-undang IPCC ini, pegawai eksekutif dilantik oleh Yang Berhormat Menteri Dalam Negeri. That’s the problem apabila setiausaha itu dikawal oleh eksekutif, dilantik oleh Menteri Dalam Negeri. EAIC melantik setiausahanya sendiri. Can you see the different? EAIC melantik setiausaha sendiri tetapi IPCC ini, setiausaha jawatan begitu penting dilantik oleh Menteri Dalam Negeri.

Tidak ada had tempoh jawatan bagi pesuruhjaya. EAIC kata dua penggal. Akan tetapi, IPCC kata tak ada had. Boleh sampai– long time. Saya meneliti juga apabila dia hanya sebagai jawatankuasa aduan, rujuk balik kepada suruhanjaya polis yang ditubuhkan oleh Perlembagaan Persekutuan, Suruhanjaya Pasukan Polis. Saya telah menyemak komposisi suruhanjaya polis. Dua tahun lalu apabila saya semak, saya kata sembilan orang anggota suruhanjaya polis, semua lelaki.

Akan tetapi, hari ini ada sedikit improvement. Tujuh orang lelaki, satu perempuan. Satu kekosongan yang tak diisi yang sepatutnya dibawa, harus dicadangkan oleh SPA. Hanya terdiri daripada satu kaum sahaja. Saya pun tidak tahu sama ada perwakilan dari Sabah dan Sarawak. Itu masalah dia. Suruhanjaya Pasukan Polis itu ditubuhkan tidak menggambarkan komposisi geografi, gender dan juga kaum Malaysia. Hanya sesuatu kaum sahaja dengan tujuh orang lelaki dan kurang perwakilan dari Wilayah Sabah dan Sarawak.

Itulah masalah apabila Suruhanjaya Pasukan Polis yang akan menjatuhkan hukuman. Sebelum ini IPCMC dia mempunyai kuasa besar dengan boleh memberi amaran, denda, lucut hak emolumen, tangguh pergerakan gaji, turun gaji, turun pangkat, buang kerja. Akan tetapi, semua ini tidak dimasukkan dalam IPCC menjadikan ia hanya satu conduct pipe untuk salurkan aduan tanpa pemantauan yang rapi terhadap pasukan polis.

Itu masalah yang kita hadapi. Saya rasa memang rang undang-undang ini kurang, amat kurang daripada apa yang telah dikemukakan sebelum ini. Saya harap dapat satu penjelasan daripada Menteri dan perlu perkara ini dirujuk balik kepada satu jawatankuasa select committee untuk diperbaiki kesemua perkara yang telah dibangkitkan oleh Ahli-ahli Parlimen. Itu sahaja Terima kasih Tuan Yang di-Pertua.

Perbahasan Rang Undang-Undang Meminda Akta Sistem Insurans Pekerjaan 2017 oleh Ahli Parlimen Bukit Bendera YB Wong Hon Wai pada 25.07.2022

Video here: https://fb.watch/e-dtBJWyNN/

Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Saya turut ingin menyertai perbahasan tentang rang undang-undang meminda Akta Sistem Insurans Pekerjaan 2017. Seperti yang dinyatakan Yang Berhormat Menteri, inti pati ialah menaikkan had maksimum ke boleh insurans amaun gaji pekerja daripada RM4,000 sebulan kepada RM5,000 sebulan.

Saya ingin mendapat satu penjelasan daripada Yang Berhormat Menteri. Sejak pelaksanaan Akta SIP ini, dari tahun 2017 atau tahun 2018, empat tahun lebih pelaksanaan ini, bagaimanakah assessment ataupun penilaian daripada segi kewangan sama ada funding ini boleh self-sustainable tanpa pelaburan tambahan daripada kerajaan? Ini penting kerana walaupun SIP ini, kali ini menaikkan had maksimum ke boleh insurans tetapi saya membaca bahawa pemakaiannya di bawah seksyen 22 akta asal, akta ini tidak terpakai bagi orang- orang yang diperihalkan dalam Jadual Pertama.

Dia tidak terpakai bagi mana-mana pekerja yang melebihi umur 60 tahun. Itu isu yang penting kerana seperti Tuan Yang di-Pertua, kita tahu bahawa selepas COVID-19 pengeluaran dibenarkan di bawah KWSP, i-Sinar dan sebagainya, ramai telah mengeluarkan wang persaraan mereka.

So, apakah perancangan retirement security ataupun sekuriti persaraan sekiranya SIP ini tidak cover untuk mereka yang berumur melebihi 60 tahun? Apabila mereka yang berumur melebihi 60 tahun hilang kerja, maka tidak dilindungi. Hari itu kita telah membahaskan pindaan terhadap Akta PERKESO, tidak juga dilindungi untuk mereka yang melebihi umur 60 tahun. Ini kerana pengeluaran KWSP yang begitu ramai mengeluarkan wang tersebut. Dijangkakan mereka perlu bekerja barangkali sampai umur 70 tahun. Bagaimana dengan retirement security kerana SIP tidak cover untuk mereka yang berumur melebihi 60 tahun.

Saya juga baca dalam Jadual Pertama ini, “mana-mana pekerja mencapai umur 57 tahun dan yang berkenaannya tiada caruman maka dia juga tidak dapat layak”. Saya rasa ini perlu diperbaiki.

*Cadangan oleh Tuan Charles Anthony Santiago [Klang]: “ Terima kasih, Yang Berhormat Bukit

Bendera. Tuan Yang di-Pertua, pada masa sekarang Yang Berhormat Bukit Bendera, peruntukan untuk retraining pekerja-pekerja telah hilang kerja hanya RM4,000. Ini tidak clear, tidak cukup.

So, saya minta pandangan Yang Berhormat Bukit Bendera supaya, masa sudah sampai kita untuk meningkatkan RM4,000 kepada RM10,000 supaya pekerja-pekerja yang harus memasuki retraining ini boleh mendapat retraining yang bagus dan canggih. Minta pandangan.”

—————————

Ya, terima kasih cadangan tersebut. Saya rasa cadangan tersebut boleh diberi perhatian serius oleh kerajaan. Ini kerana saya baca juga dalam surat akhbar bahawa terdapat begitu banyak false claims di bawah PenjanaKerjaya sehingga SPRM masuk RM423 juta false claims.

Walaupun Yang Berhormat Menteri hari itu telah menyatakan bahawa yang PERKESO lah yang membuat laporan SPRM dan sebagainya.

Akan tetapi, bagaimana, what is your internal governance, kawalan dalaman PERKESO sehinggakan RM423 juta false claims berlaku.

Saya ingin mendapatkan penjelasan dari Yang Berhormat Menteri juga, dalam jawapan Yang Berhormat Menteri kepada Yang Berhormat Kota Melaka bahawa Program JaminKerja, walaupun telah dibajetkan RM2 bilion bagi 300,000 orang tetapi hanya digunakan 1.23 percent sahaja, yang benefit 17 percent daripada sasaran sahaja.

Pada satu pihak, bajet memberikan RM2 bilion bajet untuk Program JaminKerja dan dalam satu pihak lagi PenjanaKerjaya — ketirisan, terdapat false claims lebih banyak dan satu pihak lagi dibawa hari ini SIP yang kita tidak meluaskan ruang lingkup (coverage) untuk SIP. Tadi saya kata umur 60 tahun. Saya baca juga ia tidak cover untuk domestic workers, pekhidmat rumah tangga tidak dilindungi di bawah SIP.

Begitu juga, pekerja yang bersifat sambilan, the gig worker — tidak ada protection under SIP. Juga, beberapa isu — umur yang belum mencapai umur 18 tahun juga tidak di- cover SIP.

Pada satu pihak, kerajaan memperuntukkan begitu besar dan Program JaminKerja yang tidak ada kawalan selia yang bagus. Pada satu pihak lagi pembaziran, false claims dan sebagainya. Pada pihak lain lagi, kita pula tidak meluaskan ruang lingkup lebih besar.

Saya cadangkan supaya meningkatkan umur daripada 60 tahun di bawah coverage SIP kepada sekurang-kurangnya 65 tahun ataupun 70 tahun supaya ia lebih membantu mereka yang warga emas yang terpaksa bekerja kerana tidak ada retirement security yang telah keluarkan wang KWSP untuk memberikan coverage kepada mereka.

Saya rasa pemuda-pemudi kita sudi untuk membayar supaya mereka yang berumur melebihi 60 tahun diberi perlindungan di bawah SIP ini. Saya meminta satu penjelasan daripada Yang Berhormat Menteri. Sekian terima kasih.

Perbahasan Rang Undang-undang Meminda Akta Keselamatan Sosial Pekerja 1969

Perbahasan Rang Undang-undang Meminda Akta Keselamatan Sosial Pekerja 1969 oleh Ahli Parlimen Bukit Bendera YB Wong Hon Wai pada 21.07.2022.

Video here: https://fb.watch/e-b1guj3ZJ/

Akta Keselamatan Sosial Pekerja 1969 dan Pertubuhan Keselamatan Sosical (PERKESO) yang ditubuhkan tahun 1971 merupakan satu perundangan dan institusi yang penting untuk memberikan perlindungan kepada pekerja.

Saya ambil maklum tentang cadangan RUU ini berkenaan penambah baikan liputan keselamatan sosial yang akan meningkatkan faedah tertentu yang diterima oleh pekerja iaitu menaikkan had maksimum kebolehinsuransan amaun gaji pekerja di bawah Akt aini daripada RM4000 sebulan kepada RM5000 sebulan. Iaitu sekiranya pendapatan pekerja sebagai contoh RM8000 sebulan, gajinya hendaklah bagi maksud Akta disifatkan sebagai RM5000 sebulan.

Mengikut LAPORAN SURVEI PENDAPATAN ISI RUMAH DAN KEMUDAHAN ASAS tahun 2019 yang dikeluarkan oleh Department of Statistics Malaysia, Penengah Untuk Pendapatan Isi Rumah ialah RM5873 dan Purata Untuk Pendapatan Isi Rumah RM7901. Oleh itu, sebenarnya anggapan RM5000 sebulan di bawah Akta SOCSO lebih rendah daripada median dan purata isi rumah.

Prinsip Asas Keselamatan Sosial Pekerja sebagai satu Dana Solidariti di mana pekerja yang tidak mendapat apa-apa benefit sehingga bersara, maka mereka sebenarnya membantu pekerja-pekerja yang lain yang menerima benefit daripada skema ini. Oleh itu, potongan SOCSO ke atas pekerja berpendapatan tinggi boleh membantu juga kepada pekerja-pekerja yang berpendapatan rendah.

Salah satu tujuan Keselamatan Sosial Pekerja ialah apabila pekerja yang dinsuranskan mengalami kemalangan atau kematian dalam pekerjaaan atau semasa perjalanan ke tempat kerja atau balik dari tempat kerja, maka ada satu sistem insurans untuk penggantian pendapatan untuk membolehkan dependents mendapat pencen bulanan.

Oleh itu, peningkatan gaji siling dan caruman juga boleh menambahkan faedah yang diterima oleh pekerja.

Program ini hendaklah juga ambil kira bahawa jangka hayat pekerja yang semakin panjang dan cabaran skim social security pekerja ialah untuk memastikan pencen ilat yang diterima oleh pekerja atau waris berpatutan memandangkan cabaran kadar inflasi dan harga barangan dan makanan yang semakin melambung.

Lima Cadangan saya:

1. Saya mencadangkan supaya anggapan gaji siling ditingkatkan dan dikaji setiap 5 tahun dengan ambil kira median dan purata gaji isi rumah.

2. Invalidity scheme hanya untuk umur 60 tahun. Saya mencadangkan second invalidity scheme untuk mereka umur antara 60 hingga 70 tahun yang masih bekerja. Ini kerana ramai yang telah mengeluarkan i-sinar dari KWSP dan terpaksa bekerja sampai lanjut suia. Buat masa ini, syarat kelayakan bagi pekerja yang melebihi 60 tahun pada masa notis keilatan perlu menunjukkan keuzuran terjadi sebelum umur 60 tahun. Itu beban bukti yang tinggi, maka ramai pekerja tua yang tidak dapat perlindungan PERKESO.

3. Telah dilaporkan bahawa sukarelawan agensi kerajaan telah dibenarkan mencarum Skim Pekerjaan Sendiri (SPS) termasuk sukarelawan di bawa ATM, PDRM, APMM, APM, RELA, JAKIM dan JKM. Tetapi kenapa Bomba Sukarelawan di bawah Jabatan Bomba dan Penyelamat dan Sukarelawan Ambulans tidak dimasukkan dalam Skim Pekerjaan Sendiri.

Kita perlu menyediakan jaringan keselamatan social kepada sukarelawan bomba kerana mereka berdepan risiko dan cabaran.

4. PERKESO perlu bersama EPF untuk berkongsi database dan merangka strategi perlindungan social security and lebih menyeluruh untuk pekerja. Program i-lindung yang diperkenalkan EFP sebenarnya menggunakan dana pencarum sendiri dan insurans premium yang tinggi juga. PERKESO masih menawarkan kadar caruman yang paling rendah berbanding dengan kadar premium i-lindung EPF atau produk polisi insurans yang ditawarkan oleh mana-mana syarikat insurans.

5. Kadar pencen ilat RM475 sebulan perlu ditingkatkan sejajar dengan 2 perkembangan iaitu gaji minimum telah ditingatkan kepada RM1500 dan juga garis kemiskinan ialah pendapatan sebulan RM2208 seisi rumah dan RM1169 untuk miskin tegar. Untuk mereka yang hanya bergantung kepada ketua isi rumah seorang yang bekerja, maka pencen ilat yang diterima memang teramat kurang di bawah paras miskin tegar.

Akhir sekali, saya berharap PERKESO akan live up to its motto “Melestarikan Keselamatan Sosial untuk Semua”.

Perbahasan Rang Undang-undang Agensi Kawalan Sempadan Malaysia （Pembubaran)

Perbahasan Rang Undang-undang Agensi Kawalan Sempadan Malaysia （Pembubaran) oleh Ahli Parlimen Bukit Bendera YB Wong Hon Wai pada 18.07.2022.

Video here: https://fb.watch/e-fHkKlX8U/

Rang Undang-undang Agensi Kawalan Sempadan Malaysia 2017 atau singkatannya AKSEM dibentangkan bacaan kedua dan ketiga pada 9 Ogos 2017. Saya berkesempatan membaca Hansard pada hari tersebut. Pada hari itu, ia tidak sampai lima tahun Parlimen membahaskan pula pembubaran AKSEM. Mantan Menteri Dalam Negeri pada waktu itu ialah Menteri Bagan Datuk memperkenalkan Rang Undang-undang AKSEM, menyatakan satu agensi khusus diwujudkan supaya kegiatan penyeludupan atau aktiviti-aktiviti lain yang menyalahi undang- undang di sempadan darat negara dilaksanakan lebih efektif.

Tuan Yang di-Pertua, tiada satu negara pun di dunia apabila ditubuhkan satu agensi kawalan sempadan, kemudian dalam lima tahun bubarkan. Tidak ada satu negara buat. Malaysia negara yang pertama ditubuhkan Agensi Kawalan Sempadan spesifik tetapi lima tahun kemudian dibubarkan.

Masyarakat menanya-nanyakan sama ada kos benefit analysis telah dibuat sama ada satu analisis sebelum penubuhan AKSEM telah dibuat tentang analisa sebelum itu. Kenapa pula what’s been wrong, apakah rasional pembubarannya dan apakah rasional penubuhannya sehingga lima tahun kemudian dibubarkan. Sama ada Yang Berhormat Menteri Dalam Negeri hari ini daripada Parti Bersatu Perikatan Nasional dengan bekas Menteri Dalam Negeri sebelum ini daripada UMNO adakah terdapat masalah.

Itu brainchild mantan Menteri Dalam Negeri dari parti UMNO Bagan Datuk sama ada, ada masalah sehinggakan pembubaran satu agensi yang khusus. Persoalan kedua saya, apakah implikasi pembubaran dan apakah implikasi kewangan terhadap pembubaran ini memandangkan signboard bangunan kena diturunkan, letterhead kena ditukar, perjawatan kena tukar, nama yang tercatat atas aset-aset kena tukar, uniform kena tukar tetapi di dalam bill, rang undang-undang ini dikatakan implikasi kewangan tidak akan melibatkan kerajaan dalam apa-apa perbelanjaan wang tambahan. Masa tidak ada implikasi kewangan yang sebenarnya penubuhan tersebut selama lima tahun ini, wang begitu banyak telah dibazirkan. Ditubuhkan satu agensi kemudian dibubarkan lima tahun kemudian.

Border control atau kawalan sempadan. Kemasukan pendatang asing tanpa izin, pemerdagangan manusia, penyeludupan dan saya ingin bertanyakan Ops Benteng telah ditamatkan pada Jun 2022. Kebelakangan ini pula tambah dua isu baharu, Tuan Yang di- Pertua.

Pertama, penyeludupan barangan bersubsidi seperti minyak masak dari Malaysia ke Thailand, penyeludupan. Apakah langkah-langkah tambahan kita daripada segi kawalan sempadan untuk penyeludupan barangan bersubsidi minyak masak?

Kedua, polisi ganja baharu di Thailand. Telah menjadi berita dunia bahawa negara Thailand telah memperkenalkan polisi liberalisasi terhadap ganja. Apakah implikasi polisi tersebut terhadap keselamatan sempadan di Malaysia? Ini kerana kita tahu bahawa ganja masih disenaraikan sebagai aktiviti menyalahi undang-undang di Malaysia.

Bagaimana daripada segi kawalan sempadan kita daripada segi memperketat cabaran-cabaran tersebut, cabaran penyeludupan barangan bersubsidi seperti minyak masak, petrol RON95, diesel, tong LPG, gula dan sebagainya? Apakah kesiapsiagaan kerajaan dalam kawalan sempadan darat Malaysia-Thailand berikutan polisi ganja baharu dan juga liberalisasi Thailand?

AKSEM diwujudkan dengan menaik taraf Unit Pencegahan Penyeludupan (UPP) yang bertanggungjawab untuk sempadan Malaysia-Thailand yang dibentuk melalui gabungan PDRM, Kastam Diraja Malaysia dan Jabatan Imigresen Malaysia. Soalan saya, apakah yang terjadi dengan 900 lebih perjawatan UPP dan sama ada kebajikan mereka terjamin dan tidak diganggu selepas pembubaran?

AKSEM bercita-cita besar waktu penubuhan. Bukan sahaja bidang kuasa darat Malaysia-Thailand dan juga bidang kuasa Malaysia-Indonesia, Malaysia-Brunei di wilayah Sabah dan Sarawak di mana Pasukan Gerakan Am (PGA), PDRM serta Angkatan Tentera Malaysia. Soalan saya, apakah kemas kini Dasar Keselamatan dan Ketenteraman Awam (DKKA) yang telah dirangka khasnya daripada segi kawalan sempadan? Soalan saya juga, apakah bentuk kawalan kerjasama sempadan darat antara Malaysia-Thailand, Malaysia- Singapura, Malaysia-Brunei dan Malaysia-Indonesia?

Soalan-soalan penting ini perlu diberikan penjelasan kerana pada hari ini kita akan cadangkan pembubaran satu agensi kawalan sempadan dan kita ingin menanyakan sama ada pembubaran ini ditukar penugasannya kepada PDRM, akan menjamin kawalan sempadan yang lebih baik daripada sebelum ini. Itulah persoalan yang saya kemukakan. Sekian, terima kasih Tuan Yang di-Pertua.

Perbahasan Rang Undang-Undang Pindaan Akta Perhutanan Negara 1984

Perbahasan Rang Undang-Undang Pindaan Akta Perhutanan Negara 1984 oleh Ahli Parlimen Bukit Bendera YB Wong Hon Wai pada 18.07.2022.

Video here: https://fb.watch/e-bG6Ji9cu/

Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Saya turut ingin menyertai perbahasan berkenaan dengan rang undang-undang meminda Akta Perhutanan Negara 1984.

Fasal 6 berkenaan dengan Hutan Taman Negeri (State Park Forest) ditambahkan sebagai satu pengelasan baharu bagi Hutan Simpan Kekal dijadikan 12 pengelasan. Saya mengalu-alukan fasal 6 kerana ia merupakan satu pengiktirafan terhadap hak negeri di mana Hutan Taman Negara (National Park) diuruskan oleh Persekutuan dan Hutan Taman Negeri (State Park) diuruskan oleh negeri supaya mengekalkan state sovereignty untuk negeri- negeri.

Seksyen 11, 12 dan 13 menetapkan prosedur pengeluaran kawasan tanah dari Hutan Simpan Kekal. Prosedur yang dicadangkan di mana satu siasatan awal dilakukan oleh pihak berkuasa negeri sebelum pengeluaran mana-mana kawasan tanah dari Hutan Simpan Kekal.

Pada hemat saya Tuan Yang di-Pertua, walaupun terdapat cadangan prosedur siasatan awam tetapi itu belum mencukupi, perlu ada publisiti awam, bantahan awam kerana tambahan prosedur awam ini subject to abuse, salah guna sekiranya pihak berkuasa negeri tidak menjalankan dengan prosedur yang sepatutnya. Saya menegaskan bahawa kepentingan awam menuntut supaya Hutan Simpan Kekal sebagai tempat tadahan air begitu penting dan perlu ditambah lagi klausa di dalam pindaan ini supaya kelulusan usul di bawah Dewan Undangan Negeri perlu ditambah supaya additional procedure safeguard untuk melindungi Hutan Simpan Kekal.

Pihak berkuasa negeri hanya bermaksud EXCO atau State Cabinet yang terdiri daripada lebih kurang 10 orang dari kerajaan negeri tetapi usul di Dewan Undangan Negeri mewakili keseluruhan daripada kerajaan negeri dan pembangkang dan mewakili kesemua kerusi dalam negeri dan suara rakyat. Oleh itu, saya mencadangkan tambahan seksyen 11 di para ketiga bahawa hasil siasatan awam dibentangkan sebagai laporan di Dewan Undangan Negeri dan usul kelulusan DUN perlu diadakan sebelum prosedur pengeluaran Hutan Simpan Kekal boleh diadakan. Begitu juga dengan gantian taman Hutan Simpan Kekal, hendaklah juga memenuhi kriteria keunikan biodiversiti hutan yang asal.

Seksyen 15, tambahan increase penalty dengan penjelasan yang baru dan saya ingin alu-alukan klausa tetapi perlu memberikan tambahan sumber peruntukan untuk teknologi baharu drone satellite mapping kepada pegawai-pegawai perhutanan untuk kawal selia terhadap hutan kita.

Seksyen 104 ada dua anggapan, dua presumption yang baru dan ini boleh menguatkan usaha penguatkuasaan terhadap aktiviti pembalakan haram. Tuan Yang di- Pertua, baru-baru ini telah berlaku banjir besar di Baling, negeri Kedah dan telah dibongkarkan bahawa Environment Impact Assessment (EIA) diluluskan untuk Hutan Simpan Gunung Inas diluluskan untuk ladang hutan tetapi on the ground ia menjadi Musang King Durian Plantation. EIA diluluskan untuk pembalakan dan ladang hutan for timber trees dan rubber trees tetapi ditukar oleh tuan punya tanah menjadi Musang King durian trees. Tidak pernah disenaraikan sebagai program ladang hutan development dan bukan jenis spesies pokok. Musang King bukan jenis spesies pokok yang diluluskan penanaman semula untuk ladang hutan oleh Jabatan Perhutanan. Ini satu bukti bahawa prosedur pembukaan hutan yang melanggari undang-undang.

Saya meminta supaya satu siasatan terhadap pencabulan ini dan membawa mereka yang bersalah ke muka pengadilan. Satu Kertas Putih perlu dibentangkan di Parlimen. Banjir lumpur yang membawa kematian pada 4 Julai dan melebihi 1,000 orang penduduk terpaksa dipindahkan, melebihi 20,000 orang penduduk kampung yang berdekatan yang terancam. Mala petaka banjir lumpur di Baling bukan berlaku secara semula jadi. Kesannya juga di Pulau Pinang, di mana banjir bersama lumpur telah sampai di Kuala Muda di sempadan Kedah dan Pulau Pinang. Ini menyebabkan Loji Rawatan Sungai Dua di Pulau Pinang terpaksa ditutup dan bekalan air bersih ke puluhan ribu isi rumah di Pulau Pinang terjejas selama beberapa hari dan negeri Kedah juga terjejas selama beberapa hari. Apakah terjadi perkara pembukaan hutan tersebut sehinggakan ia menjejaskan begitu luas kesannya, bukan sahaja di Baling, terkesan juga di negeri Pulau Pinang, di mana bekalan airnya telah tergendala, terputus untuk beberapa hari di kawasan-kawasan tertentu.

Dengan ini, saya meminta supaya polisi-polisi moratorium perlu diadakan untuk ladang hutan yang baru di hutan simpan dan Hutan Simpan Kekal di Semenanjung Malaysia. Perlu ada lihat semula dan juga penilaian semula. Tambahan juga, polisi moratorium ada untuk karbon kredit di negeri-negeri perlu diadakan. Masing-masing negeri ada idea yang baru tetapi Kerajaan Persekutuan (Federal Government) begitu lambat dari segi legal framework. Sampai hari ini tidak ada legal framework untuk kawal selia karbon kredit. Itulah masalah yang kita hadapi. Saya dapati bahawa kita tidak ada dasar perhutanan.

Ya, saya akan buat penggulungan, terima kasih. Dasar Perhutanan Negara 2021 menetapkan pengekalan sekurang-kurangnya 50 peratus daripada keluasan tanah negara sebagai hutan dan litupan pokok. Akan tetapi nampaknya cantik atas kertas tetapi realitinya, pembalakan dan perlombongan yang tidak terkawal serta pembersihan hutan dengan penanaman semula ladang hutan adalah cabaran ke atas pelaksanaan Dasar Perhutanan Malaysia. Oleh itu, saya minta Yang Berhormat Menteri untuk lihat ataupun memberitahu rakyat Malaysia terhadap insiden di Baling tersebut yang bukan sahaja mengancam sumber bekalan air di negeri Kedah tetapi juga di negeri Pulau Pinang. Itu sahaja, Tuan Yang di-Pertua.

Perbahasan Rang Undang-Undang Meminda Akta Kehadiran Wajib Pesalah-Pesalah 1954

Perbahasan Rang Undang-Undang Meminda Akta Kehadiran Wajib Pesalah-Pesalah 1954 oleh Ahli Parlimen Bukit Bendera YB Wong Hon Wai pada 18.07.2022.

Video here: https://fb.watch/e-bp1j-LtZ/

Akta Kehadiran Wajib Pesalah-Pesalah 1954 berkuat kuasa sejak 1 Januari 1957 terus efektif sehingga tahun 1972 tetapi kemudian seolah-olah tenggelam dalam sejarah perundangan dan dilupakan oleh sistem mahkamah dan hanya bernafas semula pada tahun 2010.

Akta ini diangkat ke Parlimen untuk pindaan dan nampaknya diberi nafas baru memandangkan cabaran baru dalam sistem penjara kita. Cabaran pertama, kesesakan di penjara Malaysia. Kelantan dikhabarkan ingin membina penjara terbesar di negara. Cabaran kedua COVID-19 menuntut penjarakan antara banduan-banduan dan penjara menjadi tempat berisiko tinggi.

Cabaran yang ketiga, inflasi melambung tinggi di Malaysia dan kos menyara seorang banduan meningkat. Data pada tahun 2015, RM35 sehari dan saya meminta Yang Berhormat Menteri untuk memberikan statistik terkini berapakah kos untuk menyara seorang banduan pada hari ini.

Perintah Kehadiran Wajib (PKW) ini perlu memberi kebaikan kepada pesalah, kepada negara dan juga masyarakat secara umumnya. Cabaran Perintah Kehadiran Wajib ini adalah:

(i) kekurangan keyakinan oleh Judicial and Legal Officers berkenaan dengan keberkesanan PKW;

(ii) perlu memenuhi procedure requirement dalam akta di mana majistret perlu menerangkan keperluan prosedur kepada pesalah dan pesalah perlu bersetuju;

(iii) takrif kerja yang kurang jelas. Seksyen 2 akta hanya menyatakan compulsory works as any labor task work or cause of instruction order by the compulsory Attendance Centre Officer to be undertaken by the offenders. Tidak ada takrif kerja yang jelas; dan

(iv) apabila perlanggaran perintah ketidakhadiran, maka pelaksanaan perintah dan kegagalan susah dikawal selia. Tiada kuasa tangkapan oleh Attendance Centre Officer ke atas pesalah yang melanggar PKW, hanya boleh membuat laporan polis dan tangkapan oleh polis.

Niat asal akta ini ialah untuk minor offences atau kesalahan kecil sebagai gantian kepada tiga bulan pemenjaraan. PKW masih kekalkan kehidupan keluarga dan pekerjaan pesalah tetapi masalah ialah niat asal ialah sebagai attorney sentence untuk kesalahan setara atau kurang dari tiga bulan pemenjaraan.

Akan tetapi melalui pindaan ini ditingkatkan 12 kali ganda iaitu dari tiga bulan kepada tiga tahun. Soalan saya, sama ada peningkatan kepada tiga tahun ini sesuai memandangkan ia bukan lagi kesalahan kecil (minor offences) tetapi menjadi medium offences. Sebagai contoh ibu yang mencuri atau shoplifting untuk susu tepung bayi di supermarket ditangkap dan Perintah Kehadiran Wajib (PKW) ini merupakan satu opsyen yang wajar kerana pemenjaraan akan memisahkan ibu kepada anak.

Pesalah pula perlu dilaporkan kepada Attendance Centre untuk sekian hari dan sekian jam. Persoalan saya, sama ada terdapat CAC di semua daerah di seluruh negara, sama ada keupayaan daripada segi bangunan dan staffing untuk berhadapan dengan lebih ramai pesalah PKW. Tadi Yang Berhormat Timbalan Menteri menyatakan 6,000 lebih statistik, dan saya akan jangkakan berlipat ganda arahan PKW dijalankan sama ada terdapat kekuatan staffing yang cukup.

Sebelum ini ada aduan daripada bekas program PKW ialah bahawa mereka perlu perjalanan lama melebihi dua jam untuk pergi balik dari tempat kerja atau kediaman ke Compulsory Attendance Centre (CAC) dan perjalanan tersebut tidak dikira sebagai memenuhi PKW. Oleh itu, saya rasa perkara-perkara seperti itu perlu diambil kira. Kerja-kerja pembersihan pantai, pembersihan tempat pelupusan sampah, pembersihan jalan, tandas, masjid, tempat ibadah agama merupakan antara compulsory work di bawah Perintah Kehadiran Wajib ini. Oleh itu saya meminta supaya ada unsur pencegahan, ada unsur pemilihan dan opsyen tambahan kepada opsyen hukuman yang sedia ada.

Compulsory Work ini sebelum ini ditetapkan maksimum empat jam sehari selama maksimum 90 hari bekerja dan sekarang ditambah kepada empat jam sehari selama maksimum 12 bulan. Daripada 90 hari ditambah kepada maksimum 12 bulan. Sama ada terdapat kuasa ataupun kapasiti pemantauan daripada CAC terhadap PKW ini.

Akhir sekali Tuan Yang di-Pertua, saya meminta juga kerajaan meneliti laporan tesis oleh Dr. Fauziah Hani binti Ahmad Fuzi bertajuk The Problems and Challenges in the Implementation of Compulsory Attendance Order in Malaysia, PhD. tesis dari UIA 2019 yang mengutarakan dengan jelas peluang dan cabaran Perintah Kehadiran Wajib ini. Saya meminta dikaji laporan tersebut dan meminta Yang Berhormat Timbalan Menteri untuk memberikan penjelasan tentang isu-isu yang saya bangkitkan. Sekian, terima kasih.

Perbahasan RUU Perlembagaan (Pindaan)(No.3) 2022

Video: https://fb.watch/cqxr0JkWMa/

Perbahasan Rang undang-undang Perlembagaan (Pindaan) (No.3) 2022 oleh Ahli Parlimen Bukit Bendera, YB Wong Hon Wai pada 11 April 2022.

Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Saya turut ingin membahaskan Rang Undang-undang Perlembagaan (Pindaan) (No.3) 2022.

Sebelum ini Menteri telah memberi tahu bahawa sejak Pilihan Raya Umum 2018, terdapat 39 orang Ahli Parlimen keluar parti atau lompat parti. Bilangan Ahli Undangan Negeri yang lompat parti tidak diketahui nombornya. Saya jangka berpuluh-puluh dan ini telah merupakan satu masalah yang sangat besar. Ini kerana, kerajaan yang sah tumbang akibat tindakan tidak bertanggungjawab katak-katak tersebut. Legitimate government tumbang berikut Sheraton Move tahun 2020. Sebelum itu Sabah tahun 2018, Johor, Melaka, Perak, Kedah tahun 2020.

Ini merupakan satu perkara yang amat mendukacitakan kerana pengundi- pengundi mengharapkan apabila mereka mengundi, wakil rakyat sebagai pemegang amanah kepada pengundi-pengundi. Di bawah blue bill ini, saya rasa ia masih mentah lagi, masih terlalu raw dan tidak boleh kita terima pada masa ini.

Seperti yang dikatakan, perlu dirujuk kepada Jawatankuasa Pilihan Khas.

Perkara-perkara yang perlu kita perhalusi kerana sekatan terhadap freedom of association and disassociation. Sekatan ke atas hak kebebasan berpersatuan berkaitan parti politik itu perlu kelulusan dua pertiga dan tidak boleh diturunkan kepada satu Federal Law yang hanya memerlukan simple majority.

Saya tadi mendengar bahawa Yang Berhormat Ipoh Timur menyatakan bahawa tumbangnya Kerajaan Negeri Perak pada tahun 2009.

Berikutan perkara tersebut, kita ambil iktibar apabila saya menjadi ADUN di Pulau Pinang, pada tahun 2012, satu Enakmen Perlembagaan Negeri Pulau Pinang (Pindaan) 2012 telah dibuat dengan detail tentang bagaimana kita hendak kawal antilompat parti dan telah diwartakan 14 Februari 2013.

Sembilan tahun lalu DUN Negeri Pulau Pinang ketika saya menjadi seorang ahli ADUN kita telah meluluskan dan juga mewartakan terhadap antilompat parti di State Constitution di Perlembagaan Negeri Pulau Pinang.

Apa yang saya hendak highlight pada hari ini ialah bagaimana kuasa-kuasa negeri daripada segi perkara antilompat parti di State Constitution, bagaimana ia dapat diselaraskan dengan pindaan Federal Constitution

Ini kerana kita harus ingat bahawa Perlembagaan Persekutuan fundamental structure of the Federal Constitution, kita perlu juga menghormati State Constitution, perlu juga menghormati State Legislative Assembly.

Parlimen boleh regulate terhadap komposisi terhadap Federal Parliament tetapi kuasa Negeri ke atas state legislative. Saya rasa perlu diberikan perhatian yang serius dan sebelum ini kita perlu ubah Perkara 49A dengan aspek tindakan Ahli Parlimen yang dianggap lompat parti.

Dalam proses Pindaan undang-undang ini, kita juga perlu lihat kepada Artikel 71 Federal Guarantee of State Constitution dalam Jadual Kelapan.

Sebelum ini, sesi libat urus provision to be inserted into State Constitution apakah prosedur-prosedurnya. Consultation dengan Gabenor, consultation dengan state government, consultation dengan Dewan Undangan Negeri seluruh Malaysia.

Apakah safeguard terhadap State Legislative Assembly?

Ini kerana saya waktu dahulu ADUN dan sekarang Ahli Parlimen dan saya juga telah berikrar untuk mempertahankan Federal Constitution dan pada masa yang sama State Constitution juga. Bagaimana kuasa-kuasa negeri dipelihara dengan kuasa-kuasa Persekutuan dalam scheme of thing Yang sedang kita laksanakan, yang sedang kita bincangkan pada hari ini.

Saya berhujah sekatan-sekatan itu harus di peringkat Perlembagaan Persekutuan. Federal Law hanya untuk prosedur-prosedur tentang bagaimana kita memaklumkan kepada Tuan Yang di-Pertua sama ada Setiausaha Agung memaklumkan kepada Tuan Yang di- Pertua kekosongan tersebut, bagaimana Tuan Yang di-Pertua memaklumkan kepada SPR, bagaimana proses SPR memulakan pilihan raya apabila ada

kekosongan – Procedure-wise boleh diletakkan dalam Federal Act.

Akan tetapi, kuasa-kuasa sekatan terhadap hak berpersatuan perlu dipinda dalam peringkat Perlembagaan Persekutuan dan tidak boleh satu Akta Parlimen. Ini kerana Pindaan Perlembagaan perlu sokongan dua pertiga majoriti Ahli Parlimen tetapi Act of Parliament hanya satu simple majority sahaja.

Itu sahaja Tuan Yang di-Pertua, terima kasih.

RUU Pindaan Akta Kerja 1955

Perbahasan RUU Akta Kerja 1955 oleh Ahli Parlimen Bukit Bendera, YB Wong Hon Wai pada 21-3-2022

Video here: https://fb.watch/c5szIWc-6r/

Terima kasih Tuan Yang di-Pertua.

Saya turut ingin menyertai perbahasan Rang Undang-undang Kerja (Pindaan) 2021. Mengikut huraian dalam RUU ini, telah dituliskan bahawa untuk memenuhi pindaan ini antara lain memenuhi seperti yang dikehendaki Perjanjian Trans-Pasifik (TPPA). Sebenarnya, TPPA telah sudah tidak berkuat kuasa digantikan dengan Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership (CPTPP). Saya pun hairan kenapa masih ada TPPA yang ditulis dalam rang undang-undang ini.

Mengikut sejarah legislatif, Akta Kerja 1955 dikuatkuasakan mulai pada 1957 apabila kita mencapai kemerdekaan dan sudah dipinda 11 kali dan pindaan terakhir pada tahun 2012. Sudah 10 tahun kita tidak meminda Akta Kerja dan tidak hairanlah kenapa ada begitu banyak 46 fasal yang dipinda.

Saya cadangkan pindaan perlu dilakukan kerap untuk meningkatkan dan juga menambah baik perlindungan dan kebajikan pekerja di samping untuk memenuhi piawaian perburuhan antarabangsa yang sering kali berubah. Di bawah Akta Kerja 1955 seksyen 1(2), ‘shall apply to Peninsular Malaysia only’ iaitu Semenanjung Malaysia sahaja.

Oleh itu, saya ingin menanyakan Yang Berhormat Menteri sama ada satu perbincangan dengan kerajaan-kerajaan negeri Sabah dan Sarawak ada diadakan untuk meminda juga di Sabah dan Sarawak dan juga extension kepada Federal Territory of Labuan dan minta penjelasan Yang Berhormat Menteri.

Tuan Yang di-Pertua, di bawah seksyen baharu 101C, ‘presumption to who is an employee and employer’. Saya ingin mendapat penjelasan daripada Yang Berhormat Menteri kerana terdapat satu ketidakpastian. Saya ingin merujuk terhadap kes Uber BV and Others versus Aslam and Others yang telah diputuskan oleh Supreme Court England. A bench of seven judges pada tahun 2021.

Antara lain memutuskan Uber driver ialah worker dan bukan independent contractor. Kes itu Supreme Court judgement dalam kes Uber BV dan Aslam itu memastikan bahawa Uber driver adalah dilindungi di bawah Employment Law in England. Saya ingin highlight di sini bahawa kerajaan harus memastikan gig worker kita sama ada dari segi e-Hailing driver ataupun Foodpanda riders patut juga menerima perlindungan di bawah Akta Kerja kita.

Malaysia mempunyai melebihi 200,000 registered Grab driver dan Foodpanda riders sekurang-kurangnya 13,000. Oleh itu, mereka tidak dilindungi. Di bawah akta ini tiada perlindungan terhadap mereka.

Kerajaan tidak boleh membiarkan kontraktor Grab driver begitu sahaja Perlu ada statutory regulation supaya empower the gig worker.

Yang Berhormat Menteri boleh membaca ada 42 muka surat judgment kes untuk BV Uber tersebut di Supreme Court England. Walaupun hari ini kita meminda maternity leave 60 hari kepada 98 hari untuk memenuhi Konvensyen Bersalin tahun 2000 dan cuti paternity leave dari lima hari kepada tujuh hari paternity leave. Akan tetapi tidak extend kepada gig worker. Tidak extend kepada Foodpanda rider.

Bukan sahaja kita dalam perubahan landskap kerja, bukan sahaja ada employer dan ada employee. Sekarang ada konsep baru iaitu dependent contractor.

Ada konsep Employee, ada konsep dependent contractor, ada konsep independent contractor.

Antara dependent contractor e-Hailing, delivery rider, freelance writer, graphic artist, programmers yang tidak dilindungi di bawah Employment Act.

Walaupun mereka boleh juga ada bayar SOCSO dan sebagainya di bawah Self-employed, Employment Act 2017 tetapi a class of worker, dependent contractor yang belum diiktiraf di bawah Undang-undang Perburuhan di Malaysia. Ia tidak diiktiraf di bawah pindaan yang kita buat hari ini.

Satu perkara terakhir Tuan Yang di-Pertua, seksyen 69F menyatakan, “Director General may inquire into and decide any dispute between an employee and his employer in respect of any matter relating to discrimination in employment”.

Tidak ada guideline kepada – tidak ada legislative guideline kepada Director General apa maksud discrimination in employment.

Sebelum ini, kita apabila libat urus pada versi terawal ada perkataan jelas “discrimination on the basis of gender, religion, race and disability” yang dinyatakan jelas dalam original version pindaan tetapi selepas dibawa ke RUU ini tidak dinyatakan secara spesifik apa maksud discrimination employment. Itu satu watered-down amendment.

Parlimen hendaklah memberikan guideline kepada Director General dan bukan di bawah budi bicara Director General bahawa mereka menggunakan sebarang maksud untuk discrimination in employment.

Saya meminta Yang Berhormat Menteri untuk memberikan penjelasan kepada setiap perkara yang saya nyatakan. Sekian, terima kasih.

RUU Perbekalan Tambahan (2021) 2022

Perbahasan RUU Perbekalan Tambahan (2021) 2022 oleh Ahli Parlimen Bukit Bendera, YB Wong Hon Wai pada 22-3-2022

Video here: https://fb.watch/c5spPVE37L/

Terima kasih Tuan Yang di-Pertua.

Saya turut ingin menyertai perbahasan Rang Undang-undang Perbekalan Tambahan (2021) 2022 dan saya meneliti tentang kertas perintah yang dibentangkan atas meja Ahli Parlimen.

Dituliskan tajuk Anggaran Perbelanjaan Mengurus Tambahan Pertama 2021 dengan ada perkataan ‘pertama’. Saya ingin mendapatkan penjelasan sama ada dirancang untuk tambahan kedua pula kerana dengan perkataan tambahan pertama tersebut sama ada dengan pembentangan akta ini adalah konklusif dan mencukupi untuk pembayaran sepenuhnya tanggungan kerajaan pada tahun 2021.

Tuan Yang di-Pertua, di bawah akta ini telah dinyatakan beberapa perbelanjaan mengurus dan perbelanjaan pembangunan tambahan sebanyak RM14 bilion. Kalau kita meneliti bahawa Bajet 2021, RM322.5 bilion. Waktu itu diumumkan biggest budget ever in the history of Malaysia. Bajet yang tertinggi pada waktu itu RM322.5 bilion.

Tambahan ini overshoot 4.34 peratus dan saya minta supaya kerajaan melakukan budget projection yang lebih spesifik dan lebih tepat supaya perkara- perkara tambahan bajet ini kalau kita teliti sejarah-sejarah kita, setiap tahun datang ke Parlimen. Saya harap satu hari nanti semua boleh dilakukan within the budget dan tidak perlu tambahan bajet seperti yang kita lakukan pada hari ini.

Saya meneliti dengan item-item perbelanjaan mengurus tentang Pilihan Raya Negeri Sarawak, tambahan RM67 juta. Saya memahami bahawa Pilihan Raya Negeri Sarawak merupakan bajet item yang disenaraikan pada tahun 2021. Akan tetapi, pada tahun 2022, tahun ini ada dua pilihan raya negeri yang barangkali tidak dibajetkan dalam Bajet 2022 iaitu Pilihan Raya Negeri Melaka dan juga Johor.

PRN negeri Johor dan Melaka tidak dibajetkan untuk tahun 2022. Itulah menunjukkan bahawa tahun depan pula kita kena perlu berhadapan dengan satu tambahan bajet untuk pilihan raya negeri. Oleh itu, saya cadangkan supaya perbelanjaan untuk pilihan raya negeri difahamkan RM141 juta untuk Melaka dan Johor combine.

Saya mencadangkan supaya Parlimen dan juga DUN meluluskan undang- undang Fixed-Term Parliaments Act dan Fixed-Term State Assembly Act dengan sekurang-kurangnya DUN dan juga Parlimen perlu untuk ditubuhkan berfungsi empat tahun, sekurang-kurangnya empat tahun.

Of course, dihadkan kepada maksimum lima tahun supaya tidak ada pilihan raya negeri boleh diadakan sesuka hati, kerajaan negeri dengan Chief Minister ataupun Yang Berhormat Menteri Besar boleh lakukan sewenang-wenangnya kerana ini melibatkan perbelanjaan tambahan kepada belanjawan-belanjawan negara. Perlu menetapkan tarikh pilihan raya dengan menggunakan Fixed-Term Parliament Act dan Fixed-Term State Assembly Act.

Perkara kedua, subsidi dan bantuan tunai yang dia datang ke sini untuk meminta tambahan sebanyak RM4.6 bilion. Saya ingin mendapat penjelasan kerana kita tahu bahawa subsidi minyak bertambah akhir tahun lalu tetapi kita ada revenue hasil daripada PETRONAS, memandangkan harga petrol naik, hasil daripada PETRONAS juga akan naik. Boleh dapat satu penjelasan dari Yang Berhormat Menteri sama ada hasil isu tersebut bagaimana ia direkodkan dalam bajet kita?

Begitu juga dengan Program Skim Penstabilan Harga Minyak Masak (COSS) datang ke Parlimen untuk meminta tambahan RM539 juta. Kita ada windfall profit levy, kita ada export tax untuk tambahan kerana harga CPO yang menaik dan windfall profit levy yang dikutip tinggi, export tax yang kutip tinggi, maka ia juga boleh sekurang-kurangnya menanggung lebih banyak Program Skim Penstabilan Harga Minyak Masak kita.

Berkenaan dengan hospital dan satu perbelanjaan telah direkodkan. Satu perbelanjaan tambahan telah direkodkan untuk perkhidmatan hospital dan kenderaan.

Saya ingin minta penjelasan kerana kita ada COVID-19 fund yang telah diluluskan oleh Parlimen ini dan kenapa tidak digunakan COVID-19 fund ini tetapi sebaliknya datang ke Parlimen untuk meminta satu bajet tambahan untuk Kementerian Kesihatan untuk perkhidmatan kesihatan dan kenderaan.

Perbelanjaan tambahan RM14 bilion ini pecahannya RM8.414 bilion, untuk perbelanjaan mengurus RM5.535 bilion untuk perbelanjaan pembangunan. Saya ingin dapatkan penjelasan Yang Berhormat Menteri setiap perkara berkenaan dengan perbelanjaan pembangunan yang diminta dan yang telah dibelanjakan untuk tahun 2021. Sila jelaskan setiap perkara tentang perbelanjaan pembangunan tersebut.

Fiscal Responsibility Act yang telah dicadangkan. Bagaimana Fiscal Responsibility Act ini? Bila ia akan dibentangkan di Parlimen supaya kerajaan boleh melakukan satu fiscal discipline supaya kawalan bajet kita lebih tepat dan projection yang lebih baik supaya rang undang-undang sedemikian boleh dielakkan dan semua perbelanjaan mengikut bajet yang ditetapkan. Itu sahaja Tuan Yang di- Pertua.